Как видно, трудно себе представить более масштабный научный проект. Хотя стремление к интегральному знанию, к целостному пониманию мира, проходит красной линией через всю историю науки, однако после Гегеля мало кто решался претендовать на фиксацию основных элементов бытия в рамках единой картины; в-общем, современная философия отказалась от такой претензии, по крайней мере, академическая наука избегала подобного «энциклопедизма», хотя необходимость интегрирующего подхода и осознается, и подчеркивается. Именно российская наука имела вполне оформленную эволюционную традицию – и предлагаемая работа достаточно тесно связана с идеями и намерениями Вернадского, Берга, Тимофеева-Ресовского. Если говорить о непосредственном источнике не столько идей, сколько духа исследования, то это, безусловно, Тейяр де Шарден.

   Итак, существо научного проекта Э. Б. Ахназарова состояло в том, чтобы, отталкиваясь от отдельных признаков родства естественных и социальных феноменов, выявить универсальные структуры движения, направление и критерии развития систем. Этой работой он занимался с конца шестидесятых годов до своей смерти в мае 2001 г. Почти никакие ее результаты до настоящего времени не публиковались.

   Первый этап работы завершился в 1981 году, когда было окончено, перепечатано и вручную переплетено «самиздатское» издание рукописи Э. Б. Ахназарова под названием «Контуры эволюции». Переплет был темно-красного цвета, и далее этот вариант работы упоминается как «красная книга», или как «Контуры-81».

   Текст этой работы образует первый раздел нашего издания. Аппарат «красной книги» частично утрачен, поэтому основная масса цитат не имеет реквизитов. Сохранившаяся часть аппарата публикуется нами сугубо в качестве библиографии «Контуров-81», выверка сносок нами не производилась.

   Публикация этой работы в советские времена была невозможной из-за антимарксистских установок автора. После завершения работы над рукописью, Э. Б. Ахназаров предпринимал некоторые попытки публикации ее за рубежом. Это были конспиративные переговоры, шли они трудно, в том числе из-за отсутствия английского перевода текста, и результата не дали.

   Однако впоследствии Э. Б. Ахназаров отказался от планов публикации «Контуров-81», в-основном, из-за неудовлетворенности разделами, посвященными социальной стадии эволюции.

   Надо сказать, что, примерно к 1982 году, Э. Б. Ахназаров был уверен в возможности конструктивного применения своей эволюционной концепции к базовой проблематике основных отраслей гуманитарного знания. Предполагалось создание второго раздела «Контуров-81», в котором будут приведены «приложения» - работы по применению основных идей «Контуров» - к социологии, психологии, правоведению, экологии. Следует подчеркнуть, что Э. Б. Ахназаров, безусловно, ни в коей мере не рассчитывал самостоятельно выполнить исследовательскую работу по такому широкому «фронту». Будучи «по профессии» экономистом (к.э.н.), и обладая исключительной научной эрудицией, он, тем не менее, ясно сознавал опасность недостаточного понимания фактуры конкретных наук и был намерен привлечь специалистов в соответствующих областях, которые бы заинтересовались его идеями и использовали их. Заметим, что свои результаты Э. Б. Ахназаров не называл теорией эволюции, предпочитая говорить «концепция» или «подход».

   Предпринятые попытки выявили недостаточность, «механистичность» эволюционной концепции «Контуров» при применении ее основных конструкций – к психической и социальной реальности^[1]. С позиций «Контуров-81», фундаментальные свойства материи, функции отражения и воздействия, на социальной стадии эволюции разделяются между индивидами, в этом и состоит собственно эволюционная специфика социальной стадии («принцип разрыва»). Недостаточность именно этого положения заставила Э. Б. Ахназарова продолжить размышления именно над онтологией эволюции – а не перейти к детализации, к частным дисциплинам, к «внедрению», что планировалось вначале.

   Предметом второго этапа исследований становится вопрос о том, что происходит с базовыми функциями отражения и воздействия на социальной стадии эволюции. По существу, это вопрос о природе социального взаимодействия, о том, какова внутренняя структура социального бытия и как она соотносится с основными структурами бытия индивида. Этот исследовательский проект был, надо сказать, не менее масштабен, чем первоначальный. Принес ли он результаты, был ли он успешен? Среди бумаг Э. Б. Ахназарова нами найдена запись: «Почти 30 лет этому роману, и его история это ни в коем случае не история моей победы. Может быть, как раз наоборот. Но может быть, и это стоит рассказать»^[2]. Мы исходим из того, что любой шаг в обозначенном направлении может иметь принципиальное научное значение.

   В публикуемых материалах представлены основные элементы нового понимания Э. Б. Ахназаровым механизма развертывания фундаментальных функций материи на социальной стадии эволюции. Эта модель имеет различные рабочие названия, в частности, он называл ее «карусель», «челнок» (подчеркнем, что это сугубо условные названия, от них предполагалось избавиться). Прежде, чем определить контуры этой модели, следует сказать несколько слов о том, какие идеи, темы и источники были наиболее близки Э. Б. Ахназарову в описываемом, втором периоде его деятельности.

   Это, прежде всего, интерес к семиотике – относя к ней любые исследования знаковых систем, от Хомского и Бахтина, до Тэрнера («Символ и ритуал»). Важным и любимым источником стали работы Ю. С. Степанова («В трехмерном пространстве языка» и др.) В этом же русле – изучения природы взаимоотношений субъекта и знаковой реальности – Э. Б. Ахназаров воспринимал и Гуссерля.

   Второй источник - работы в области неравновесной термодинамики и синергетики, прежде всего - исследования Пригожина и Моиссеева.

   К сожалению, почти полностью утрачены заметки Э. Б. Ахназарова, в которых он пытался разобраться с возможностью применения идей модальной и интенсиональной логики (Крипке и др.) к пониманию некоторых аспектов описания эволюции больших систем.

   Очень обобщая, можно сказать, что главным в эволюционной характеристике социальной стадии Э. Б. Ахназаров стал считать феномен открепления функций отражения и воздействия от их носителей, от субъектов, перманентный обмен и взаимопереплетение этих функций (отсюда эти названия – карусель, челнок и др.)

   При таком подходе особую эволюционную роль играет, по Э. Б. Ахназарову, феномен знаковой реальности. Таким образом, если первый методологический шаг Э. Б. Ахназарова состоял в том, чтобы увидеть единство, коэволюцию социальной системы и системы индивидуального бытия, то второй шаг состоял в том, чтобы осознать невозможность понимания этой коэволюции вне анализа корреспондирующей ей эволюции знаковых систем.

   Результаты исследований рассмотренного периода (после «Контуров-81») не были сведены Э. Б. Ахназаровым в рамки целостного текста, в большой степени из-за того, что именно в работе с обозначенной темой возникли принципиальные трудности определения, выбора наиболее соответствующего способа изложения. Причиной этих трудностей было сугубое своеобразие предмета исследования, который, думается, требовал отхода от классического «немецкого» способа философствования, который характерен для «Контуров» - к какому-то другому, может быть, более свободному философскому жанру.

   Поэтому в этом издании второй этап исследований представлен следующим образом. Из рукописей Э. Б. Ахназарова нами выбран двадцать один фрагмент. Это достаточно разнородные тексты, в основном - сугубо рабочие материалы и разрозненные заметки, часть фрагментов датирована, часть – нет, их последовательность условна, при подготовке их к изданию было решено ограничиться минимальной, сугубо технической правкой. При всей их отрывочности и «сырости», они, дают достаточно определенное представление о трансформации взглядов Э. Б. Ахназарова на эволюционную природу и специфику социальных феноменов по сравнению с «Контурами-81»^[3].

   Мы приводим в этом разделе: